对药患者疤痕僵化的纵向监测和长期结果的预测

擦伤后的骨髓性瘢痕是擦伤病患尚未能得到解决的小得多挑战之一。越来越好地了解伤疤商业化的在结构上和一时期预报伤疤的经常性结果是加以改进针对性疗法的必要条件，也是拟订病患治疗方案的最重要。

绘出1 篇名缺少

研究成果开发团队在一年的时长里，常用两种工具（Cutometer和Nimble），重复精确测量了11名气喘擦伤病患的伤疤硬度。此外，研究成果开发团队还引入了病患和相反伤疤评量加权的相反柔韧度评分。

绘出2 精确测量方案。在每次会面时（伤或移植后3、6、9和12个同年），用Nimble和Cutometer精确测量伤疤（见绘出2b，方位1、2和3）和有益皮肤（见绘出2a，方位4）的麻木相对。在此之后，由同一相反和病者或护理人员完毕病者和相反伤疤评量加权（POSAS）。

这项平行研究成果二阶了每个精确测量实例，可以总结伤疤相对，如皮肤柔韧度/刚度随时长的变动（常用线性回归）；分辨个别病患的能力（类内相关系数（ICC））；电子元件的关联性（Spearman相关系数）；以及根据一时期伤疤评量预报经常性伤疤商业化的能力（常用接收器操作特性）。

绘出3用Nimble和Cutometer精确测量的点的方位。方位1是纵轴和横轴的黄道，方位2和方位3位于一半的距离。在有益表皮选择一个解剖学上可比较的部位（方位4）。

结果显示，从伤后3个同年到12个同年，伤疤麻木度有显著的平行下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了分辨幼体病患的优异能力。Nimble也许很难根据一时期（3个同年）的精确测量结果预报12个同年的伤疤柔韧性（圆弧下总长度（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

绘出4用Nimble(a)和Cutometer(b)精确测量的相对组织硬度的平行过程，以及病患和相反伤疤评量加权(POSAS)的相反柔韧度评分结果(c)，表示与3个同年的初始会面相比的百分比变动。

这项下一步研究成果的表明，Nimble和Cutometer以及POSAS相反柔韧度评分可以分别从伤疤硬度和柔韧度的改变特别为风险评量伤疤商业化度提供更好的结果精确测量。根据3个同年的一时期评量，所有3种工具都可能很难预报伤后12个同年后的伤疤柔韧度（POSAS）或麻木度（Cutometer和Nimble）结果。其中，下一步论据表明，Nimble最有利于预报与经常性伤疤商业化有关的麻木度变动。

但研究成果者促请，为了必要性分析平行伤疤的过渡到，可验证这些下一步研究成果结果，并检查看透精确测量与伤疤商业化的临床评量的关联性，有必要顺利进行越来越大样本量和越来越表面的队列的必要性研究成果。

原始篇名：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.